Справедливости ради отметим, что на Уэйке было примерное равенство по качеству самой артиллерии на кораблях и на берегу, и заведомая картонность кораблей супротив тех снарядов, никакой ЗСМ, панимаещъ :-)))
С Мидуэем конечно все не так, чтоб в одни ворота, хотя бронирование это не то, что корабли специально подставляют, так, пальтишко, чтоб сразу не продуло.
Ну и большая зависимость сложно учитываемых параметров очень велика, обученность вот к примеру. "Управляющий огнем перепутал перелетные падения с недолетными... Управляющий огнем при стрельбе на поражение перепутал знак поправки..." и т.д. (Это из актов инспектирования сов. БО в 1939г).

Там ещё всё было очень хреново с координацией огня. Даже у американцев, с их портативными рациями были с этим серьёзные проблемы, типа того, что на Омахе единственным способом целеуказания были трассеры пехотинцев, артиллеристы с эсминцев догадались смотреть куда они стреляют и тупо долбили туда же. Народ на берегу через какое-то время это просёк и начали уже осознанно стрелять просто в сторону амбразур чисто для целеуказания. Так что подходить к берегу крейсерам и эсминцам пришлось бы обязательно, без визуального контакта там ловить было вообще нечего.

Я главным образом о том, что калибр-баллистика артиллерии на кораблях и на берегу при Уйке была близкая, что давало в общем близкую эффективность на равной дистанции. Итого симметрия возможностей. Количество стволов тут не равнозначо эффективности - стрельба даже двух кораблей по одной цели уже создает проблемы в корректировке, могут мешать друг другу. Далее, у ЭМ ПУС наверное не шибко богатый, серьезного превосходства над берегом нет.
В случае же с крейсерами против Мидуэя, эта разница между берегом и морем будет поболее, КМК.

В общем, если собрать данные, можно прикинуть, как это давить (данные о ПУС береговых батарей и пр.). Общий принцип, насколько я понял из стрельбы по берегу в операциях КБФ в 1939г - если метеоусловия приемлемы, то видимый объект при мало-мальски длительном огне получит свой снаряд (башня КП на Бьерке его получила). Т.е. можно дразниться с берега "а ну-ка попади", если остров вроде Бьерке, покрыт лесом, работают ложные батареи и т.д., но если все голо и открыто, хорошо просматривается... Ой плохо будет на берегу.
Хотя, фото в посте, вроде бы, не свидетельствует о прямых попаданиях в ор. блоки. Что странно, конечно, и нуждается в каких-то объяснениях.

Что до проницаемости для снарядов, то дистанция это дело преизрядно нивелирует вероятностью попаданий по движущейся цели в принципе, не говоря об особо слабых но жизненных местах, чему тоже есть примеры.