> вместо того что бы признать что Пр.941 был ошибкой и отрезать постройку на 1-2 лодках, продолжили строить 7 штук.

Шесть. А планировали десять. Тут опять же есть тонкостей.

Во-первых, наш флот к 80-м тоже пришел к методике подготовке "тройками", то есть "одна лодка в походе, одна боеготовая в базе, одна в текущем ремонте". Оставить 1-2 лодки это эквивалент "делаем вид, что не списали проект" -- триада не соблюдается.

Во-вторых, "неудачный проект" и "совсем ошибка" это разные степени неудачности. Ракеты летали, даже залповый пуск всего боекомплекта провели, по-моему. Лодки работали "как часы", служить на них было очень комфортно :) Да, размеры были чудовищные, но насколько это сказывалось на заметности мы, честно говоря, не знаем. Более того, насколько я знаю, основной сценарий применения не предполагал выхода в открытое (буквально) море -- гигантский запас плавучести позволял пробивать лед любой толщины и пуск ракет планировался из "назначенного района" Северного Ледовитого океана.

Так что нормальный проект, ядерно сдерживал вполне успешно. Ну да, срок жизни получилось что отмерян, но зачем списывать раньше срока?