Самое наглядное сравнение размеров
Dec. 2nd, 2018 11:55 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Подсмотрел отличное фото у
alex_mandel в его посту Размеры подлодок; наглядное сравнение - перед входом в Музей Подводных Сил США в Grotton, CT находится наглядное сравнение диаметров корпуса самой первой американской подлодки USS Holland SS-1 и самой большой американской подлодки USS Ohio SSBN-726. Как говорится нагляднее некуда :).

![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)

no subject
Date: 2018-12-03 06:29 pm (UTC)>Вопрос про диаметр ракет, наверное, смысла не имеет.
Ну согласись что электронику легче поменять чем переделывать диаметр труб или диаметр ракет :).
no subject
Date: 2018-12-04 09:01 am (UTC)Шесть. А планировали десять. Тут опять же есть тонкостей.
Во-первых, наш флот к 80-м тоже пришел к методике подготовке "тройками", то есть "одна лодка в походе, одна боеготовая в базе, одна в текущем ремонте". Оставить 1-2 лодки это эквивалент "делаем вид, что не списали проект" -- триада не соблюдается.
Во-вторых, "неудачный проект" и "совсем ошибка" это разные степени неудачности. Ракеты летали, даже залповый пуск всего боекомплекта провели, по-моему. Лодки работали "как часы", служить на них было очень комфортно :) Да, размеры были чудовищные, но насколько это сказывалось на заметности мы, честно говоря, не знаем. Более того, насколько я знаю, основной сценарий применения не предполагал выхода в открытое (буквально) море -- гигантский запас плавучести позволял пробивать лед любой толщины и пуск ракет планировался из "назначенного района" Северного Ледовитого океана.
Так что нормальный проект, ядерно сдерживал вполне успешно. Ну да, срок жизни получилось что отмерян, но зачем списывать раньше срока?