vova_modelist: (Default)
vova_modelist ([personal profile] vova_modelist) wrote2018-12-02 11:55 am

Самое наглядное сравнение размеров

Подсмотрел отличное фото у [livejournal.com profile] alex_mandel в его посту Размеры подлодок; наглядное сравнение - перед входом в Музей Подводных Сил США в Grotton, CT находится наглядное сравнение диаметров корпуса самой первой американской подлодки USS Holland SS-1 и самой большой американской подлодки USS Ohio SSBN-726. Как говорится нагляднее некуда :).

[identity profile] vova-modelist.livejournal.com 2018-12-03 08:48 am (UTC)(link)
Как я написал внизу - вместо этих монстров можно было построить подлодок пр. 667БДРМ, а на сэкономленные деньги построить нормальные условия для базирования их и других кораблей северного флота.

С ракетами - возможно думали что к тому времени сделают какие-то другие в том же калибре. Кстати а диаметр советских ракет был стандартный или каждая своего размера?

[identity profile] sergey-ilyin.livejournal.com 2018-12-03 09:06 am (UTC)(link)
Так в итоге БДРМ и построили. История-то понятная, Р-29Р (на 667БДР) имела дальность 6500, "партия-и-правительство" хотели 8000. КБ Макеева на вопрос о перспективах увеличения дальности "29-й" сказали "нууу... надо попробовать". Пришел "Южмаш", принес идею своего твердотопливного монстрика, за идею ухватились.

Пока строили "Донского" (а он, что удивительно, и первый, и последний 941), пока "сроки готовности корректировались в сторону увеличения", аккуратно напильничком выпилили 667БДРМ и Р-29РМ к нему. Ну и в итоге имеем шесть "Дельфинов" в строю и последнюю 66БДР по имени "Рязань". Седьмой "дельфин" и второй "кальмар" перешли в ведомство "носитель хрен знает чего хрен знает куда", но тссс :)

Вопрос про диаметр ракет, наверное, смысла не имеет. Потому что на разных модификациях лодок 667-го проекта стояли разные модификации одной и той же ракеты Р-29. Диаметр у них одинаковый. При этом взаимозаменяемости между Р-29 "просто", Р-29Р и Р-29РМ не было прежде всего на уровне бортовой электроники, как мне кажется. При этом на имеющихся лодках РМ поменяли на "Синеву", а теперь меняют на "Лайнер".

[identity profile] vova-modelist.livejournal.com 2018-12-03 06:29 pm (UTC)(link)
Ну собственно в этом то и проблема - вместо того что бы признать что Пр.941 был ошибкой и отрезать постройку на 1-2 лодках, продолжили строить 7 штук. Американцы тоже делают кучу ошибок в своих военных программах, но у них нет проблемы урезать осетра когда они в итоге понимают что что-то пошло не так. Причем продолжение постройки пр.941 даже нельзя объяснить пропагандистскими поползновениями так как все было секретно и никому ее не показывали.

>Вопрос про диаметр ракет, наверное, смысла не имеет.

Ну согласись что электронику легче поменять чем переделывать диаметр труб или диаметр ракет :).

[identity profile] sergey-ilyin.livejournal.com 2018-12-04 09:01 am (UTC)(link)
> вместо того что бы признать что Пр.941 был ошибкой и отрезать постройку на 1-2 лодках, продолжили строить 7 штук.

Шесть. А планировали десять. Тут опять же есть тонкостей.

Во-первых, наш флот к 80-м тоже пришел к методике подготовке "тройками", то есть "одна лодка в походе, одна боеготовая в базе, одна в текущем ремонте". Оставить 1-2 лодки это эквивалент "делаем вид, что не списали проект" -- триада не соблюдается.

Во-вторых, "неудачный проект" и "совсем ошибка" это разные степени неудачности. Ракеты летали, даже залповый пуск всего боекомплекта провели, по-моему. Лодки работали "как часы", служить на них было очень комфортно :) Да, размеры были чудовищные, но насколько это сказывалось на заметности мы, честно говоря, не знаем. Более того, насколько я знаю, основной сценарий применения не предполагал выхода в открытое (буквально) море -- гигантский запас плавучести позволял пробивать лед любой толщины и пуск ракет планировался из "назначенного района" Северного Ледовитого океана.

Так что нормальный проект, ядерно сдерживал вполне успешно. Ну да, срок жизни получилось что отмерян, но зачем списывать раньше срока?

[identity profile] sergey-ilyin.livejournal.com 2018-12-03 09:11 am (UTC)(link)
Забыл ответить

> С ракетами - возможно думали что к тому времени сделают какие-то другие в том же калибре

Наверняка. На "Южмаше" тоже хотели 13-ю зарплату и премии к 7 ноября :)

[identity profile] shkslj.livejournal.com 2018-12-03 01:40 pm (UTC)(link)
Кстати а диаметр советских ракет был стандартный или каждая своего размера?

Ну это ты как не свой прям. Стандартизация и СССР? пффф

Тут мы пашли даже не французским путем, где по документам все стандарт, а на леде плюс минус лапоть. У нас и по документам все разное.

[identity profile] vova-modelist.livejournal.com 2018-12-03 06:30 pm (UTC)(link)
Ну да, на каждый корабль надо ставить свой, ни с чем другим не совместимый комплекс :).

[identity profile] shkslj.livejournal.com 2018-12-03 08:14 pm (UTC)(link)
А чо зато красиво ракеты торчат из кораблей. Мы даже к космос летаем на 2 типах ракет, одна для пассажиров а вторая для скарба:)

[identity profile] sergey-ilyin.livejournal.com 2018-12-04 09:13 am (UTC)(link)
Вова, имей в виду -- это вот непонятное тело в зеленом шлеме несет какую-то херню. У Р-29 диаметр не менялся :)

На самом деле вопрос модернизации темный (и чреват приходом людей в зеленом). С одной стороны _длина_ Р-29 все время росла (в силу закономерной эволюции, "хотим чтобы летела дальше -- но тогда она будет больше!"), с другой стороны жидкостная ракета физически не "портится" и 667Б как начали служить с Р-29, так с ними и ходили до списания по ОСВ. А как по ходу эксплуатации менялась электронная начинка - кто ж скажет то. Это сейчас стали приписывать к основному индексу всякие буковки...