vova_modelist (
vova_modelist) wrote2018-12-02 11:55 am
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
Самое наглядное сравнение размеров
Подсмотрел отличное фото у
alex_mandel в его посту Размеры подлодок; наглядное сравнение - перед входом в Музей Подводных Сил США в Grotton, CT находится наглядное сравнение диаметров корпуса самой первой американской подлодки USS Holland SS-1 и самой большой американской подлодки USS Ohio SSBN-726. Как говорится нагляднее некуда :).

![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)

no subject
С ракетами - возможно думали что к тому времени сделают какие-то другие в том же калибре. Кстати а диаметр советских ракет был стандартный или каждая своего размера?
no subject
Пока строили "Донского" (а он, что удивительно, и первый, и последний 941), пока "сроки готовности корректировались в сторону увеличения", аккуратно напильничком выпилили 667БДРМ и Р-29РМ к нему. Ну и в итоге имеем шесть "Дельфинов" в строю и последнюю 66БДР по имени "Рязань". Седьмой "дельфин" и второй "кальмар" перешли в ведомство "носитель хрен знает чего хрен знает куда", но тссс :)
Вопрос про диаметр ракет, наверное, смысла не имеет. Потому что на разных модификациях лодок 667-го проекта стояли разные модификации одной и той же ракеты Р-29. Диаметр у них одинаковый. При этом взаимозаменяемости между Р-29 "просто", Р-29Р и Р-29РМ не было прежде всего на уровне бортовой электроники, как мне кажется. При этом на имеющихся лодках РМ поменяли на "Синеву", а теперь меняют на "Лайнер".
no subject
>Вопрос про диаметр ракет, наверное, смысла не имеет.
Ну согласись что электронику легче поменять чем переделывать диаметр труб или диаметр ракет :).
no subject
Шесть. А планировали десять. Тут опять же есть тонкостей.
Во-первых, наш флот к 80-м тоже пришел к методике подготовке "тройками", то есть "одна лодка в походе, одна боеготовая в базе, одна в текущем ремонте". Оставить 1-2 лодки это эквивалент "делаем вид, что не списали проект" -- триада не соблюдается.
Во-вторых, "неудачный проект" и "совсем ошибка" это разные степени неудачности. Ракеты летали, даже залповый пуск всего боекомплекта провели, по-моему. Лодки работали "как часы", служить на них было очень комфортно :) Да, размеры были чудовищные, но насколько это сказывалось на заметности мы, честно говоря, не знаем. Более того, насколько я знаю, основной сценарий применения не предполагал выхода в открытое (буквально) море -- гигантский запас плавучести позволял пробивать лед любой толщины и пуск ракет планировался из "назначенного района" Северного Ледовитого океана.
Так что нормальный проект, ядерно сдерживал вполне успешно. Ну да, срок жизни получилось что отмерян, но зачем списывать раньше срока?
no subject
> С ракетами - возможно думали что к тому времени сделают какие-то другие в том же калибре
Наверняка. На "Южмаше" тоже хотели 13-ю зарплату и премии к 7 ноября :)
no subject
Ну это ты как не свой прям. Стандартизация и СССР? пффф
Тут мы пашли даже не французским путем, где по документам все стандарт, а на леде плюс минус лапоть. У нас и по документам все разное.
no subject
no subject
no subject
На самом деле вопрос модернизации темный (и чреват приходом людей в зеленом). С одной стороны _длина_ Р-29 все время росла (в силу закономерной эволюции, "хотим чтобы летела дальше -- но тогда она будет больше!"), с другой стороны жидкостная ракета физически не "портится" и 667Б как начали служить с Р-29, так с ними и ходили до списания по ОСВ. А как по ходу эксплуатации менялась электронная начинка - кто ж скажет то. Это сейчас стали приписывать к основному индексу всякие буковки...