vova_modelist: (Default)
vova_modelist ([personal profile] vova_modelist) wrote2021-07-20 12:54 pm

Бронированный полу-погружающийся миноносец

Как-то недавно мы обсуждали итальянский проект полу-погружающегося монитора из начала 20-х годов. А тут я наткнулся на проект полу-погружающегося бронированного миноносца который был опубликован в России в Морском Сборнике в 1911-м году. В своих характеристиках он был подобен стандартному миноносцу образца 1911-го года - 74м в длину, 8.6м в ширину, 620т водоизмещения и турбины в 11000лс, которые давали скорость в 30 узлов. Но во всем остальном он выбивался из общей картины. Его вооружение 2х120мм орудия и 8 подводных торпедных аппаратов делало его одним из самых мощных эсминцев в мире. Кроме этого он должен бел нести карпасную бронепалубу толщиной в 2.5 дюйма на скосах и 1 дюйм сверху и при атаке погружаться на пол метра под воду. В притопленном состоянии скорость должна была быть 27.5 узлов. Так как статья по русски, полностью ее пересказывать не буду, можете сами почитать внизу. К сожалению автор ее не указан, так что я не знаю кто это все придумал.

В принципе наверное ничего особо крамольного в данных характеристиках нет, но читая статью не оставляет цитата из старого анекдота "а теперь со всем этим мы попытаемся взлететь". Даже просто без брони, 11000лс, два 120мм орудия и восемь ТА плохо влазят в 620т. У похожего по размерам и вооружению "Лейтенанта Шестакова" водоизмещение было 800т и скорость только 24 узла, и это без добавки 150т брони и систем затопления внешний отсеков. Я думаю что в реальности водоизмещение было бы значительно больше 1000т и размеры бы поползли вверх, что убило бы скорость. И это не говоря о том что условия обитания экипажа в данном корабле были бы совершенно адские, так как про место для экипажа там, судя по чертежам, там похоже просто забыли. В общем довольно легко понять почему данный проект так и остался на бумаге.

Статья из Морского Сборника за 1911-й год, т. 367 № 11-12.. Кликабельно.

1. Разрез. Видно что не экипаж места там вообще не осталось


2. Вид сверху

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.


[identity profile] kostyuhin.livejournal.com 2021-07-20 09:06 pm (UTC)(link)
Ну собственно имеется неявный, но логичный постулат, что для достижения характеристик, хотя бы близких к надводному аналогу, водоизмещение подводного (или полу-подводного, как в данном случае) корабля и суммарная мощность его силовой установки должны быть в 1,5 раза больше — что практически никогда не соблюдалось в проектах "подводных линкоров", "подводных бронированных крейсеров", водобронных миноносцев" и т.д.

Кстати, любопытно: автор статьи, скрывшийся под сокращением "Як", не П.В.Яньков ли — автор нескольких проектов отечественных торпедных линкоров, обсуждавшихся в МГШ накануне Первой Мировой?

[identity profile] vova-modelist.livejournal.com 2021-07-20 10:37 pm (UTC)(link)
>Ну собственно имеется неявный, но логичный постулат, что для достижения характеристик, хотя бы близких к надводному аналогу, водоизмещение подводного (или полу-подводного, как в данном случае) корабля и суммарная мощность его силовой установки должны быть в 1,5 раза больше — что практически никогда не соблюдалось в проектах "подводных линкоров", "подводных бронированных крейсеров", водобронных миноносцев" и т.д.

Вот именно, все авторы как-то это опускают :). Скорее всего потому что оно банально не влазит в те размеры которые они планировали. А если сделать реального размера, то тогда корпус получается такой что его все равно под водой не разгонишь :).

>Кстати, любопытно: автор статьи, скрывшийся под сокращением "Як", не П.В.Яньков ли — автор нескольких проектов отечественных торпедных линкоров, обсуждавшихся в МГШ накануне Первой Мировой?

Тут не знаю, но выглядит похоже. Там тоже была куча подводных торпедных аппаратов.

[identity profile] waryag72.livejournal.com 2021-07-21 05:46 am (UTC)(link)
Вот именно, все авторы как-то это опускают :). Скорее всего потому что оно банально не влазит в те размеры которые они планировали. А если сделать реального размера, то тогда корпус получается такой что его все равно под водой не разгонишь :).

Причем рост размеров — это еще и более тяжелая бронепалуба, которая и так тонковата против 5-6-дюймовок (учитывая, что полупогруженному кораблю хватит даже небольших ее повреждений, чтобы нахлебаться воды).

[identity profile] vova-modelist.livejournal.com 2021-07-21 06:33 am (UTC)(link)
Именно, есть причина по которой ни один из таких проектов не дошел даже до экспериментальной стадии :)