![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Как-то недавно мы обсуждали итальянский проект полу-погружающегося монитора из начала 20-х годов. А тут я наткнулся на проект полу-погружающегося бронированного миноносца который был опубликован в России в Морском Сборнике в 1911-м году. В своих характеристиках он был подобен стандартному миноносцу образца 1911-го года - 74м в длину, 8.6м в ширину, 620т водоизмещения и турбины в 11000лс, которые давали скорость в 30 узлов. Но во всем остальном он выбивался из общей картины. Его вооружение 2х120мм орудия и 8 подводных торпедных аппаратов делало его одним из самых мощных эсминцев в мире. Кроме этого он должен бел нести карпасную бронепалубу толщиной в 2.5 дюйма на скосах и 1 дюйм сверху и при атаке погружаться на пол метра под воду. В притопленном состоянии скорость должна была быть 27.5 узлов. Так как статья по русски, полностью ее пересказывать не буду, можете сами почитать внизу. К сожалению автор ее не указан, так что я не знаю кто это все придумал.
В принципе наверное ничего особо крамольного в данных характеристиках нет, но читая статью не оставляет цитата из старого анекдота "а теперь со всем этим мы попытаемся взлететь". Даже просто без брони, 11000лс, два 120мм орудия и восемь ТА плохо влазят в 620т. У похожего по размерам и вооружению "Лейтенанта Шестакова" водоизмещение было 800т и скорость только 24 узла, и это без добавки 150т брони и систем затопления внешний отсеков. Я думаю что в реальности водоизмещение было бы значительно больше 1000т и размеры бы поползли вверх, что убило бы скорость. И это не говоря о том что условия обитания экипажа в данном корабле были бы совершенно адские, так как про место для экипажа там, судя по чертежам, там похоже просто забыли. В общем довольно легко понять почему данный проект так и остался на бумаге.
Статья из Морского Сборника за 1911-й год, т. 367 № 11-12.. Кликабельно.
1. Разрез. Видно что не экипаж места там вообще не осталось

2. Вид сверху

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

В принципе наверное ничего особо крамольного в данных характеристиках нет, но читая статью не оставляет цитата из старого анекдота "а теперь со всем этим мы попытаемся взлететь". Даже просто без брони, 11000лс, два 120мм орудия и восемь ТА плохо влазят в 620т. У похожего по размерам и вооружению "Лейтенанта Шестакова" водоизмещение было 800т и скорость только 24 узла, и это без добавки 150т брони и систем затопления внешний отсеков. Я думаю что в реальности водоизмещение было бы значительно больше 1000т и размеры бы поползли вверх, что убило бы скорость. И это не говоря о том что условия обитания экипажа в данном корабле были бы совершенно адские, так как про место для экипажа там, судя по чертежам, там похоже просто забыли. В общем довольно легко понять почему данный проект так и остался на бумаге.
Статья из Морского Сборника за 1911-й год, т. 367 № 11-12.. Кликабельно.
1. Разрез. Видно что не экипаж места там вообще не осталось

2. Вид сверху

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

no subject
Date: 2021-07-20 08:10 pm (UTC)зы. комментировать не очень удобно. есть какой-то тег картинки и внутри поста под кат/спойлер?
no subject
Date: 2021-07-20 10:01 pm (UTC)Американцы даже один построили, правда из дюраля :).
>зы. комментировать не очень удобно. есть какой-то тег картинки и внутри поста под кат/спойлер?
Не знаю, не смотря на то что я в ЖЖ уже давно, тэги и знаю плохо :)
no subject
Date: 2021-07-21 07:00 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-20 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-20 09:31 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-20 09:06 pm (UTC)Кстати, любопытно: автор статьи, скрывшийся под сокращением "Як", не П.В.Яньков ли — автор нескольких проектов отечественных торпедных линкоров, обсуждавшихся в МГШ накануне Первой Мировой?
no subject
Date: 2021-07-20 10:37 pm (UTC)Вот именно, все авторы как-то это опускают :). Скорее всего потому что оно банально не влазит в те размеры которые они планировали. А если сделать реального размера, то тогда корпус получается такой что его все равно под водой не разгонишь :).
>Кстати, любопытно: автор статьи, скрывшийся под сокращением "Як", не П.В.Яньков ли — автор нескольких проектов отечественных торпедных линкоров, обсуждавшихся в МГШ накануне Первой Мировой?
Тут не знаю, но выглядит похоже. Там тоже была куча подводных торпедных аппаратов.
no subject
Date: 2021-07-21 05:46 am (UTC)Причем рост размеров — это еще и более тяжелая бронепалуба, которая и так тонковата против 5-6-дюймовок (учитывая, что полупогруженному кораблю хватит даже небольших ее повреждений, чтобы нахлебаться воды).
no subject
Date: 2021-07-21 06:33 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-20 09:27 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-20 10:01 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-20 09:35 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-20 10:26 pm (UTC)http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/under_1917/ns/djevec.htm
Идея похожая, но с другой стороны - там скорее полу-погружающаяся подлодка, а не эсминец :)
no subject
Date: 2021-07-20 09:44 pm (UTC)И хорошо! Пусть лучше под грузом всего этого барахла без экипажа тонет, чем с экипажем! :о)
no subject
Date: 2021-07-20 10:26 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-20 10:35 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-21 06:32 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-21 08:51 am (UTC)no subject
Date: 2021-07-21 04:21 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-21 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2021-07-23 09:19 pm (UTC)Затем лодка стала на внешнем рейде и опустилась так, что над волнами виднелась только овальная коробка капитанского мостика с задраенными люками." (с) А. Толстой, Союз пяти.
Что за судно имел в ввиду Толстой?