vova_modelist

Как-то недавно мы обсуждали итальянский проект полу-погружающегося монитора из начала 20-х годов. А тут я наткнулся на проект полу-погружающегося бронированного миноносца который был опубликован в России в Морском Сборнике в 1911-м году. В своих характеристиках он был подобен стандартному миноносцу образца 1911-го года - 74м в длину, 8.6м в ширину, 620т водоизмещения и турбины в 11000лс, которые давали скорость в 30 узлов. Но во всем остальном он выбивался из общей картины. Его вооружение 2х120мм орудия и 8 подводных торпедных аппаратов делало его одним из самых мощных эсминцев в мире. Кроме этого он должен бел нести карпасную бронепалубу толщиной в 2.5 дюйма на скосах и 1 дюйм сверху и при атаке погружаться на пол метра под воду. В притопленном состоянии скорость должна была быть 27.5 узлов. Так как статья по русски, полностью ее пересказывать не буду, можете сами почитать внизу. К сожалению автор ее не указан, так что я не знаю кто это все придумал.

В принципе наверное ничего особо крамольного в данных характеристиках нет, но читая статью не оставляет цитата из старого анекдота "а теперь со всем этим мы попытаемся взлететь". Даже просто без брони, 11000лс, два 120мм орудия и восемь ТА плохо влазят в 620т. У похожего по размерам и вооружению "Лейтенанта Шестакова" водоизмещение было 800т и скорость только 24 узла, и это без добавки 150т брони и систем затопления внешний отсеков. Я думаю что в реальности водоизмещение было бы значительно больше 1000т и размеры бы поползли вверх, что убило бы скорость. И это не говоря о том что условия обитания экипажа в данном корабле были бы совершенно адские, так как про место для экипажа там, судя по чертежам, там похоже просто забыли. В общем довольно легко понять почему данный проект так и остался на бумаге.

Статья из Морского Сборника за 1911-й год, т. 367 № 11-12.. Кликабельно.

1. Разрез. Видно что не экипаж места там вообще не осталось

( +19 )

Нашел очередную дискуссию на тему того как подлодки убили линкоры и как это предотвратить. Доклад был опубликован в 1914-м году не за долго до начала ПМВ и интересен именно взглядом на торпедную угрозу с теоретической стороны, до начала войны.

В данном случае свое решение проблемы предлагал заслуженный английский морской инженер, профессор John H. Biles. Как и многие в то время он считал что подлодки вполне могут убить линкоры и в этом докладе он предложил свою версию подводной защиты что бы защитить линкоры от торпед. Он считал что борта корпуса ниже ватерлинии надо бронировать 4" (102мм) броней и это сможет защитить линкоры от взрывов торпед. На базе этой идеи он разработал несколько проектов линкоров которые, по его мнению, были бы защищены от подводной угрозы.

Так как подводная броня весила много, то по его мнению корпус корабля должен был быть более угловатый что бы компенсировать этот вес. Но из-за повышенной угловатости страдала гидродинамика, и по этому скорость его кораблей должна была быть меньше чем у сверстников. Но конечно, с его точки зрения, это бы компенсировало то что они были бы неуязвимы для подлодок. Первый проект можно назвать крупным монитором, так как его максимальная скорость была всего 10 узлов. Это был корабль размером в броненосец средних размеров и водоизмещением в 13000т, но зато вооруженный 6х14" и 16х5" пушек. Защита была следующей - бронепояс в 10", верхний пояс 3", подводный пояс 4", барбеты 12", казематы и палуба 2". Артиллерия на нем размещалась странно - кроме стандартных башен в носу и корме, третья башня стояла в середине корпуса и была смещена к правому борту (а носовая была смещена к левому, наверное что бы уравновесить конструкцию). Зачем так было сделано не говорится, но профессор явно верил в свою подводную броню, ибо сдвижение погребов к борту, это самое худшее что можно сделать с точки зрения ПТЗ. В дополнение к этому в чертежах палуб видно что никаких классических отсеков ПТЗ за броней нет, а просто обычные отсеки корабля.

Второй проект был чуть более нормальным - 16000т, 18 узлов, 6х14" и 16х5" пушек с нормальным расположением, но зато был очень слабо бронирован - бронепояс 5", верхний пояс 5", подводный пояс 4", барбеты 5", казематы и палуба 2". И только третий проект был относительно нормальным - 28500т, 21 узел, 10х14" и 16х6" и следующая броня: бронепояс 10", верхний пояс 5-7", подводный пояс 4", барбеты 12", казематы и палуба 2". Хотя у меня есть подозрение что все это заснуть в 28500т не получится, но все равно он получился более менее. К сожалению в опубликованном докладе рисунков именно этого проекта нет.

В обсуждении проекта участвовали различные известные судостроители и адмиралы. Из них адмирал Sir Reginald Custance, высказал интересную, и в итоге оказавшуюся относительно правильной, теорию что торпед то собственно не надо так панически бояться, основываясь на РЯВ он сказал что из 200+ торпед которые были выстрелены во время той войны только 5.5% попали и много из них в корабли стоящие на якоре или уже поврежденные, по этому торпедная опасность то собственно не такая большая. Следующим высказался Sir Philip Watts, знаменитый разработчик Эльксвикских крейсеров и Дредноута, он был в принципе не против этой идеи, но сказал что защиту от торпед можно так-же получить использованием пустот в корпусе вдоль бортов с крепкими внутренними переборками (то есть то как работали будущие системы ПТЗ) и вообще на тот момент вообще было не доказано что подлодки это достаточно опасное оружие что бы бронировать днище корабля. Последним выступал профессор William Hovgaard, известный своими работами по корпусам военных кораблей, который сказал что броня это конечно круто, но она плохо защищает от ударной волны взрыва в воде и значительно лучше делать защиту используя эластичную переборку внутри корпуса, на глубине 8-10 футов, чем толстую броню.

В общем комментаторы, не смотря на английскую вежливость, в основном отвергли идею подводной брони, в чем оказались правы и все будущие системы ПТЗ использовали именно систему пустот и эластических переборок, а не броню. Более того как было видно из повреждений американских линкоров в Перл Харборе взрыв торпеды проламывал даже основной пояс супердредноутов, уж не говоря про 4" броню предложенную тут...

Статья "The protection of battleships from submarine attacks" из Journal of the American Society of Naval Engineers. v.26 (1914). Кликабельно

1. Первый проект монитора/медленного линкора

( +15 )

Загадка в прошло посте оказалась сложной и только несколько человек на нее ответили правильно. На фото корпус яхты "Ross Winans" построенной в Лондоне в 1866-м году для американского железнодорожного барона того же имени. Семья Winans хорошо заработала на железных дорогах и как часто было в те годы Росс считал себя еще и великим изобретателем. Еще в конце 1850-х годов он решил что сигарообразный корпус это оптимальный корпус для корабля с точки зрения мореходности. Будучи человеком богатым о про финансировал постройку своего изобретения и в 1858-м году в Балтиморе была построен пароход "Winans". Он кардинально отличался от всего что было построено в то время и больше всего своей формой напоминал подводную лодку. Судно было длиной в 54.8м, и диаметром 4.8м. Водоизмещение было 350т. Оно приводилось в движение винтом которые находился в середине корпуса и был диаметром больше диаметра корпуса. Корпус корабля, построенный полностью из железа толщиной до 25мм, состоял из двух симметричных частей в каждой из которых стояло по паровой машине, при чем что бы перейти из одной части в другую надо было подниматься на верхнюю палубу, что, при такой форме корпуса, было делом мокрым практически при любой волне.

1. Пароход Winans

From The Winans Cigar Steamer, 1858

Продолжение под катом. Информация про эти суда в основном с сайта The Winans Cigar Ships. Фотографии из разных интернет источников разной степени кликабельности.
( много фото и текста )

Не только немцы умели делать проекты, смотря на которые думаешь что кто-то завез хорошую траву инженерам которые придумали это, у американцев тоже такого хватало. В конце ПМВ все крупные флоты увлекались крейсерскими подлодками и подводными крейсерами. Американцев это увлечение не обошло. И хотя в реальности они всего лишь построили три подлодки типа Аргонавт/Наутилус, но планов было громадьё. Американцы подошли к идее подводного крейсера с типичным им размахом и в 1920-м году создали проекты подводных крейсеров с 8" башнями, самолетами, броней и даже с ПТЗ. На сколько далеко продвинулись эти проекты я не знаю, но выглядят они впечатляюще и если бы они были построены то они были бы самыми большими американскими подлодками до ПЛАРБ типа Огайо.

Из архивов NHHC. Кликабельно.

1. Подводный крейсер 1, Не бронированный. Водоизмещение 10000т, надводная скорость 14 узлов, размеры 121.9м х 14.6м х 10.1м. Вооружение 8 х 8", 2 х 4" зенитки, 8 х 21" ТА (6 носовых, 2 кормовых), самолеты и подъёмная катапульта. Без брони.

( +3 )

Очередной проект из публикаций начала 20го века - подводная лодка Карла Байера из Штутгарта. Эти рисунки и статья публиковались в разных журналах в 1910-м году и обещали какие-то заоблачные характеристики этой чуда. Кем был Карл Байер я не нашел, слишком уж стандартная немецкая фамилия, но то что он не был морским инженером я уверен, так как придумать вот это настоящий инженер просто не мог...

Никаких деталей про размеры, двигатели или что-то другое статья не дает, кроме того что лодка на картинке идет со скоростью в 30 узлов, а может и вполне до 100 разогнаться (ну да, чего их супостатов жалеть, можно приписать все что хочешь). Подлодка получалась сочлененная - двигательный "шар" и командный отсек. При этом она была микроскопическая с экипажем в 3 человека - один из них сидел в командной части, а двое в двигательном. Двигательный отсек состоял из двух сфер - внешней на которой были гребные лопасти и внутренней которая содержала внутри двигатели. Внутренняя была сделана на подшипниках и всегда держалась вертикально, а внешняя вращалась и приводила в движение подлодку. Командный отсек крепился к двигательному на огромном шарнире. Подлодка погружалась заполняя водой пространство между двумя сферами.

В принципе уже по рисункам видно что идея бредовая. В статье естественно не указано самое интересное - как автор думал будет вести себя гребное колесо полностью погруженное под воду. Ведь гребные лопасти идущие назад будут тормозить этот агрегат с такой-же скоростью как лопасти с другой стороны будут его будут толкать вперед. Вспоминается "колесо Хантера" изобретенное за 70 лет до этого. Все остальные "мелочи" типа управляемости, вооружения и обитаемости на фоне этого уже даже не удивляют. В статье написано что модель подлодки была испытана и показала отличные результаты, но мне в это не верится. А вот что удивляет это то что про это писали в различных авторитетных военных журналах того времени, например "Kriegstechnische Zeitschrift", "Royal Engineers Journal" и "Journal of the United States Artillery". Казалось бы что редакторам изданий такого уровня должно быть понятно что это глупость.

Статья и иллюстрации из THE “CARL BAYER" SUBMARINE AND SURFACE BOAT в Journal of the United States Artillery, Volume 34. Кликабельно.

1. Разрез подлодки Байера. Хорошо видно что в ней нет места даже на туалет для экипажа, не говоря уже обо всем остальном что надо на подлодке.

( +5 )

Очередное перефотографирование модели. На этот раз крейсер-минзаг проекта ГУК 1916-го года, самоделка в стандартном 700-м масштабе. Фото сделаны в течении нескольких дней/вечеров, по этому получились сильно разного вида, в том числе и с красивым закатом.

Когда-то очень давно (в конце 80-х) в Судостроении шли материалы про различные проекты российского флота времен ПМВ. Один из проектов был быстроходный крейсер-минзаг по типу немецких Бруммера/Бремзе (хотя судя по дате, проект был параллельный, вряд ли в России было что-то известно про немецкие корабли построенные во время ПМВ). Одна из прелестей американский университетских библиотек в том что там часто попадаются очень интересные вещи - так в библиотеке Берклийского университета, где я учился, оказалась практически полная подписка журналов Судостроение с 30-какого-то года до начала 90-х. В общем эту статью я нашел и скопировал за долго до того как все стало появляться в интернет библиотеках. Как-то, лет 10 назад, просматривая свои ксерокопии я подумал что интересно бы оно смотрелось в виде модели, ну и начале ее пилить. В итоге общие детали я взял из рисунка в статье, а предметы деталировки я брал с похожих предметов крейсера типа Светлана. Там-же, кстати, был проект мега-новика, тоже думал его построить, но пока руки не дошли.

Кстати про Светланы - мне кажется что если взять этот проект, выбросить из него всю минную ерунду и пустить освобожденный вес на броню, то в итоге получился бы значительно лучший крейсер чем Светлана. Такой русский эквивалент английских крейсеров типа С.

Статью из Судостроения можно почитать - Проекты крейсеров-заградителей судостроительной программы 1915 г. (заглавную фотография естественно взяли у меня :)).

Фото кликабельны.

1. Крейсер на фоне заката

( +17 )

Американские национальные архивы продолжают радовать новинками, в недавнем обновлении они выложили большое количество чертежей на броненосцы USS Kearsarge и Kentucky. Часть из этих чертежей уже публиковалось на NHHC, я про них делал пост несколько лет назад, а многое публикуются в первый раз. Среди всех этих чертежей есть несколько эскизов предварительных проектов бронесноцев созданных Construction & Repair Bureau (Бюро по постройке и ремонту кораблей). Эти четыре проекта были описаны Фирдманом в его талмуде про американские броненосцы и линкоры, но там не было иллюстраций по ним. Самым интересным из них конечно был проект "А" - в нем четыре 8" башни стояли ромбом и две из них должны были стрелять поверх главных башен. Это бы давали залп из 6-ти 8" пушек в любую сторону корабля. Проект "B" был слегка по проще, там на носу стоял две башни по краям каземата, а на корме одна башня линейно-возвышенная над кормовой 13" башней. Таким образом на нос и на борт могли стрелять четыре 8"-ки, а на корму только две. Проект "С" был как проект "А", но только с линейно-возвышенными башнями, что давало бортовой залп из четырех орудий, а залп на нос и корму из двух. Самым не интересным был проект "D" - тем было всего две бортовые 8" башни что реально давало залп из двух орудий в любую сторону.

Во всех проектах с линейно возвышенными башнями в 60см над башнями главного калибра устанавливался 25мм лист брони что бы защищать башни от пороховых газов 8-ми дюймовок. Авторы проекта склонялись к проекту "А", но Bureau of Ordinance, которое решало какой проект начать строить, отвергло их всех, так как во всех проектах сильно уменьшалось место в каземате и пороховые газы 8"-к влияли бы на надстройки и 5" пушки под ними. Они разработали проект "Е" который и стал будущим броненосцем. На нем 8" башни были жестко поставлены на крыши 13" башен, и получилось то "преступление против белого человека" которое мы все знаем и любим. Хотя с точки зрения проекта так поставить их было логично. По сравнению с другими проектами преимущества такого расположения башен было существенным. Во первых такая система была значительно легче чем отдельно стоящие башни так как не надо было делать отдельный барбет под них. Во вторых они были лучше защищены, так как их барбет был так-же барбетом главного калибра. В третьих они оказывали меньшее влияние пороховыми газами на надстройкой, а в четвертых не занимали место в каземате.

Собственно в самой идее двух этажной башни на момент проектирования Кирсарджей особых проблем не было, а основной проблемой первого поколения двухэтажных башен было в том что пока эти два броненосца строились, в корабельной артиллерии произошла революция в скорострельности и вместо одного выстрела за 5 минут для 13" пушек и одного за две минуты для 8" пушек, пушки 1900-го года (когда корабли были сданы флоту) давали в 3-4 раза большую скорострельность, что полностью обнулило преимущества более скорострельных 8"-к. У второго поколения башен стоявших на Вирджиниях, проблема была именно из-за этой большей скорострельности - скорострельность 12"-х пушек была такая что стреляя одноорудийными выстрелами для 8" пушек просто не оставалось времени стрелять с промежутках. В общем лучше бы выбрали проект "А", заодно бы отобрали у французов первенство по линейно возвышенным башням, так как Кирсарджи заложили до Анри IV.

Из коллекции US National Archives. По линку 225 разных чертежей, от схем бронирования и общих видов, до чертежей матросских умывальников. Очень сильно кликабельно.

1. Проект "А", вид сбоку.

( Read more... )

"Флоты мира беззащитны" - такой безапелляционной фразой начиналась статья описывающая изобретение доктора по имени Horatio Jones жившего в Лондоне в 1890-х годах. В статье описывались недавние учения королевского флота, проходившие в Июле 1896-го года, где экипажу броненосца HMS Sans Pareil ценой больших усилий удалось поставить противоторпедные сети за 15 минут. Во времена 30-узловых эсминцев, говорила статья, это слишком долго. И более того выставленные сети мешали использованию 6" казематной артиллерии, что, если взять на учет мягко говоря небольшую скорострельность монструозных орудий главного калибра броненосца, являлось основным его оружием. Так же там замечалось что если вдруг броненосцу надо будет сменить позицию то сети придется убрать, и в это момент он опять будет беззащитен перед торпедами. Ну, а даже если броненосец решит не двигаться, то говорит статья, это хорошо известный факт что торпеды каждого современного миноносца несут прорезатели сетей, так что даже в этом случае броненосец ждет незавидная учесть.

Но, не надо переживать, у доктора есть решение этой проблемы! Вместо сетей, которые ставились долго и мешали боевым возможностям корабля, он предложил металлические щиты которые были сделаны изогнутыми по форме днища и в мирное время опускались и ложились вдоль корпуса, а тогда когда надо было защищаться от торпедной атаки поднимались и создавали непроницаемый барьер для торпед. Любая торпеда взрывалась бы от удара об щит и ударная волна не доставала бы до корпуса. Более того так как эти щиты крепились на уровне ватерлинии, то они бы не мешали использованию казематной артиллерии. Еще одно преимущество этой идеи было в том что для ее постановки не требовался весь свободный экипаж. Единственное что в статье не описано как он собирался поднимать и опускать их, но судя по иллюстрации то это должно было быть сделано с помощью лебедок. Не смотря на то что изобретатель получил поддержку сэра Едварда Рида и нескольких других бывших офицеров флота, это изобретение даже не было испытано. Основной претензией к этой системе был ее вес, который практически удваивал вес подводной части корпуса.

Тем не менее доктор Jones не отчаялся, а продолжал совершенствовать свою идею и через 4 года опубликовал другую статью где он предложил вместо двигающейся защиты, разнесенную защиту. Теперь щиты крепились к корпусу на некотором расстоянии от него, по этому взрыв торпеды на щите опять же не доставал до корпуса корабля. Что-бы предотвратить претензию о весе системы, доктор предложил сделать ее из двух листов, между которыми были бы водонепроницаемые отсеки. Это бы добавляло экстра плавучесть, что компенсировало экстра вес. Основной плюс этой идеи был в том что она "работала" всегда. Изобретатель теперь позиционировал ее как защиту от подлодок, которые только что начали появляться во флотах мира. Но не смотря на поддержку Рида и других влиятельных людей, идея опять же была игнорировала...

А ведь он за много лет до ее появления практически изобрел "мокрую" ПТЗ времен ВМВ. Да и на современную разнесенную броню очень похоже. Попробуй англичане эту идею, возможно потери от торпед и мин в ПМВ были бы значительно меньше...

Из Marine Engineer and Naval Architect - Volume 18, 1897 и Shipbuilding and Marine Engineering International, Volume 23, 1901. Сильно кликабельно.


Фото для затравки, обе статьи под катом.
( +6 )

Еще одно "непотопляемое" судно родом из 1870-х было придумано английский капитаном по имени John Moody. Это не "классическая" поповка, но нечто еще более необычное - вместо круглой формы она была сделана в форме четырех конечной звезды. Капитан был человеком гражданским и вместо грозных броненосцев, он предполагал использовать непотопляемость для гражданских нужд и строить на этой базе плавучие маяки, что в данном случае было значительно логичнее чем супер-броненосцы из предыдущих выпусков. Размер корпуса маяка должен был быть 20м в диаметре, а огонь находится на высоте 18м над водой. Осадка была всего 3.6м. "Лучи" должны были быть овального сечения и могли полностью заливаться водой, а в центре была круглая палуба для экипажа обнесенная 1.2м фальшбортом. Таким образом маяк должен был оказаться непотопляемым. Как часто делали в те годы для доказательства преимуществ своего детища в 1869-м году капитан Moody построил небольшую парусную лодку диаметром в 12м на которой он разъезжал по Southend в течении полутора года. По словам очевидцев лодка прошла все испытания, в том числе и без проблем пережила несколько штормов и вполне доказала состоятельность концепта. Про скорость лодки в статье ничего не написано, но глядя на форму корпуса, под парусами она должна была едва двигаться, но ведь в отличии от военных кораблей скорость плавучим маякам не нужна совсем, так что это не должно было являться проблемой. Странно что при всей логичности данного изобретения, ни одного маяка такой схемы так и не было построено. Причиной этому может быт то что капитану Moody на тот момент уже было 69 лет и он вскоре умер в 1872-м году, так что возможно у него просто не было сил проталкивать свои изобретения. Биографию капитана можно почитать тут. Он был довольно неординарной личностью и занимался постройкой судов для разных стран, в том числе и для России.

После смерти капитана его изобретение пытался продолжать внедрять его внук, тоже капитан, John Moody Emerson, который в 1887-м году издал буклет под названием 'Captain John Moody's Four-Rayed "Star" Life-Boat, propelled by steam, sails, or oars. Uncapsizable and unsinkable.', но его я свободном доступе не нашел, а нашел только упоминание об экспериментальной спасательной лодке диаметром в 9м построенной в 1886 или 7-м году и испытанной в районе Оркнейских островов. Больше подробностей не эту тему не видел.

Информация по его изобретениям найдена в Mechanic's Magazine - The Moody Lightship и Captain John Moody's Sailing Craft. Сильно кликабельно.

1. Парусная лодка капитана Moody. Интересно что информации про такое интересное судно я раньше нигде не встречал.

( +4 )