Смотря как стрелять и какое приборное оснащение. Если в ПУСе есть прибор, а'ля 99 в схеме "Молния" на 68-бис для стрельбы по закрытой береговой цели, (берется на сопровождение хорошо наблюдаемый и заведомо не закрываемый дымом ориентир в районе цели, в автомат заводят вынос от пристрелки, кажется так), то есть вполне неплохие шансы.
Но в 1927г... ой, не, вряд ли такое у кого было. Ближе к войне может кто и слепил - и то не уверен. Это СССР всё точил корабли для работы по берегу, в т.ч. после войны (99-й прибор - сугубо послевоенный). Может быть, более никто таким и не маялся.
Хотя, вот я меряю советскими реалиями - а ведь соотв. прибор, скорее всего, по силам слепить какой ни-ть приличной милитаристской корпорацией (начиная с Нокии). Надо только спрогнозировать, какие задачи прибору нужно решать, эти задачи надо сформулировать. Думаю, под задачу такое сделать хорошо развитой приборной промышленности - плёвое дело.

Но есть вопрос, дадут ли подойти, можно оглянуться на реальность - кто прорабатывал вопрос и что вышло из планирования и реальных действий.

По мне, дело решается только диверсионным способом - судно со взрывчаткой, торгаш все дела, документы в порядке, Галифакс можем повторить и т.д. Но тоже очень непросто.

Две яичницы рассказ назывался. Стреляли со сдвинутыми прицелами на циркуляции и как сказал проверяющий, эсминец это не бык, расчетом не отделаешься

Дымзавеса была далеко не единственной защитой - там были сильные береговые батареи и много авиации. А дымовая завеса должна была мешать корректировать огонь пока активная защита отгоняла врага.

А с точки зрения как она работала - перелеты ведь не видно, по этому корректировать стрельбу очень сложно.