vova_modelist: (Default)
[personal profile] vova_modelist
Часто читая отзывы про современные американские военные программы типа LCS или F-35 кажется что в результате программы получилось полная ерунда и все пропало. Но если посмотреть на исторические программы, оказывается что многие очень успешные американские программы вооружения в момент начала их постройки были в такой же заднице как и современные программы. Просто в процессе постройки и эксплуатации их довели до ума и они стали очень успешными. В качестве иллюстрации вот отчет GAO о проблемах программы постройки фрегатов типа Oliver Hazard Perry изданный в 1979-м году (то есть через 4 года после начала постройки головного фрегата серии).

Источник The Navy's FFG-7 Class Frigate Shipbuilding Program, and Other Ship Program Issues. PDF, 16 стр.


Фото для затравки из википедии. Три фрегата типа Перри в 1982-м году.

Под катом проблемы программы описанные в отчете:

1) Изначально в 1973-м году программа на 29 кораблей должна была стоить $3.2 миллиарда ($64.8 миллиона за корабль), но уже к 1978-у году общая цена программы утроилась до $10.2 миллиарда ($194 миллиона за корабль).
2) Одна из причин по которой так выросла цена было то, что изначально на кораблях не собирались ставить towed sonar array, а потом когда его решили добавить то пришлось полностью перепроектировать корму. К тому же когда фрегаты проектировали в начале 70-х то система привязной посадки вертолета (RAST) была еще в разработке и проектировщики использовали вес и размер из ранней стадии проекта, но в процессе пути система выросла в размере и весе. Кроме того изменилась схема посадки вертолета - изначально вертолеты собирались сажать под углом в 45 градусов, но потом решили параллельно курсу садиться легче. Из-за всего этого корму пришлось полностью перекомпоновать.
3) Флот знал о том что корму надо будет переделывать в 76-м году, но не потрудился оповестить верфи стоящие корабли об этом, по этому вместо того что бы исправить это на стадии проекта или ранней постройки, корабли пришлось переделывать потом уже после сдачи. На момент написания отчета 14 кораблей уже находились на постройке или уже были сданы флоту, а 12 только начинали строить.
4) Из-за того что фрегаты должны были быть максимально дешевыми то в отчете пишут что на них пожертвовали мощным сонаром, боевым потенциалом, живучестью, стабильностью и модернизационным потенциалом.
5) На 1979-й год единственным сонаром который стоял на Перри был слабый AN/SQS-56 который поставили вместо более мощного SQQ-23, который не влезал по весу после того как добавили второй вертолет. Отчет долго расписывает что фрегат не сможет полноценно бороться с советскими подлодками пока не него не поставят towed array.
6) Модернизационный потенциал фрегата описывается как минимальный. На него заложено всего 50-100т.
7) Экипаж на Перри был заложен на 70 человек меньше чем у предыдущих фрегатов такого размера (190 человек). В отчете поднимается вопрос что экипаж не сможет эффективно служить и заниматься БЗЖ.
8) Так же в отчете поднимаются вопросы о том что живучесть у Перри низкая так как они "дешевые" корабли и не рассчитаны на получение повреждений от полноценных противокорабельных ракет, мин и торпед.

Если бы в 79-м году был современный интернет, то подобно современным отчетам по F-35 и LCS, этот отчет бы разошелся по всем сайтам и изданиям и везде бы пошли обсуждения на тему какие же плохие корабли строят американцы. А ведь с точки зрения долгой и успешной службы фрегатов типа Перри, можно сказать что из всех претензий высказанных к этим фрегатам, единственная реальная оказалась в том что у них низкий модернизационный потенциал. Это действительно проблема которая их преследует всю карьеру. Зато претензии про живучести выглядят особенно иронично так как Перри это единственные современные американские корабли которые пережили и попадание современной ПКР и подрыв на мине. Так-же за время карьеры фрегатов типа Перри в прессе не появлялись претензии к их способностям находить подлодки.

В общем - современные оружейные программы США программы можно и нужно критиковать, в них действительно много проблем, но при этом не надо забывать что ничто не ново под луной. Большинство оружейных программ за последние 40 лет, даже те которые стали очень успешными, начинались с различными проблемами. Единственная разница между американскими, советскими/российскими и скажем китайскими программами вооружений в том что в США все значительно менее засекречено и отчеты подобного типа становятся доступными сразу, а не через 50+ лет после того как рассекречиваются архивы.

Date: 2016-09-23 12:26 pm (UTC)
From: [identity profile] sandrermakoff.livejournal.com
так там же из оружия только пушка была)
Edited Date: 2016-09-23 12:26 pm (UTC)

Date: 2016-09-23 12:42 pm (UTC)
From: [identity profile] yang-ven-li.livejournal.com
Это что за истребитель такой?
Я думал, что Вы МИГ-27 имеете ввиду.

Date: 2016-09-23 12:51 pm (UTC)
From: [identity profile] sandrermakoff.livejournal.com
МиГ-9 же.
Там двигатели глохли если из пушек стрелять)

Date: 2016-09-23 01:10 pm (UTC)
From: [identity profile] yang-ven-li.livejournal.com
Ну, на МиГ-9 этот недостаток достаточно быстро исправили, да и сам самолет недолго был в строевых частях.
А вот МиГ-27 стрельбу из собственной ГШ-6-30 очень плохо переносил, только ничего для исправления сделано не было, кроме инструкций стрелять из пушки поменьше))

Date: 2016-09-23 01:32 pm (UTC)
From: [identity profile] sandrermakoff.livejournal.com
Да не исправили там ничего, выпустили методичку из пушки стрелять только на малых высотах и все.
Собственно и не могли, более поздние исследования ЦАГИ показали, что дело было не в пороховых газах, как думали тогда, а в нарушении стабильного потока воздуха в ВЗ капризного к этому делу немецкого движка, а значит даже предлагавшийся модернизированный вариант, с несколько именной установкой пушек не был бы лишен этой болезни.

Тема в том, что на вооружение то его приняли, госы прошол, при этом все понимали, что воевать на нем просто нельзя будет технически, но отчитаться на верх надо)
Edited Date: 2016-09-23 01:33 pm (UTC)

Date: 2016-09-23 01:41 pm (UTC)
From: [identity profile] yang-ven-li.livejournal.com
Офигеть!
Спасибо за информацию. Об этом "ляпе" отечественного авиастроения я не знал.

Date: 2016-09-23 01:46 pm (UTC)
From: [identity profile] kostyuhin.livejournal.com
Потому что 57-мм пушку посреди заборника поставить надо было уметь :)

Date: 2016-09-23 02:05 pm (UTC)
From: [identity profile] sandrermakoff.livejournal.com
Ну все же 37 в серии.

Date: 2016-09-23 02:15 pm (UTC)
From: [identity profile] kostyuhin.livejournal.com
Есть ощущение, что хрен редьки оказался не слаще :) А ФР, и тем паче ФН в серию так и не запустили.

Date: 2016-09-23 02:20 pm (UTC)
From: [identity profile] sandrermakoff.livejournal.com
ну так проблема, как писал выше, оказалось не в том, а значит и решение было половинчатым.

А другие версии точно не было смысла пускать в серию ибо уже был МиГ-15 на более надежном английском движке

Date: 2016-09-23 02:24 pm (UTC)
From: [identity profile] kostyuhin.livejournal.com
Да вроде как уже на ФР с измененным расположением пушек проблемы с помпажом уменьшились до приемлемого результата. А на ФН с "Нином" их вообще не должно было быть.

Date: 2016-09-23 05:42 pm (UTC)
From: [identity profile] vova-modelist.livejournal.com
Зато на парадах красиво летал :)

Date: 2016-09-23 09:40 pm (UTC)
From: [identity profile] armadillo1.livejournal.com
и МиГ-9 и Як-15 - по факту учебные машины для переучивания личного состава.
Они и с работающими пушками воевать не могли.
Когда Пепеляев участвовал в параде 47 года на Як-15, они взлетали в Кубинке, а садились в Теплом Стане - до Кубинки горючки уже не хватало. Какая дальность у МиГа я не знаю, но вряд ли намного больше с 2 движками вместо одного.
Но это не отменяет важности этих машин в подготовке пилотов, технического и командного состава к новой технике.

Date: 2016-09-23 09:45 pm (UTC)
From: [identity profile] sandrermakoff.livejournal.com
Так мы считаем, и справедливо, на основании послезнания, что война-то, к которой готовились спешно и усиленно - не началась. Не для красоты же туда хотели вкорячить 57-мм, а с совершенно определенной целью, не для учебы никак.

Они слишком быстро были сменены на МиГ-15 (и слишком от него отличались) чтобы быть эффективными учебными машинам - там и переучится времени не было.

С утверждением "только поучится" я бы согласился в отношении Як-15, действительно сделанного из поршневого истребителя по принципу "пофиг, давай скорее". Он даже выпускался серийно с неполным вооружением потому что чо на него пушки тратить... А вот МиГ-9 неее, его как боевой делали именно.

Date: 2016-09-23 09:47 pm (UTC)
From: [identity profile] armadillo1.livejournal.com
без фактической дальности сложно судить, но у меня впечатление от него, как от турбинного 163-го.

переучиваться ПО ПСИХОЛОГИИ было надо всем. от собачьих свалок к капризной технике для перехватов.

Date: 2016-09-23 09:53 pm (UTC)
From: [identity profile] sandrermakoff.livejournal.com
Взял с полки Якубовича (ну, что есть под рукой...) там заявлено 430 км. без ПТБ, 800 - с ПТБ. В общем полчаса/час, поршневые истребители летали конечно дольше, но не сильно.

Для ПВО хватило бы, а это перехватчик для сбивания "Крепостей".

Date: 2016-09-23 10:04 pm (UTC)
From: [identity profile] armadillo1.livejournal.com
Як-15: Ввиду исключительно малой дальности полета - 300 км на наивыгоднейшем режиме на высоте 1000 м.... доведение самолета до боевого состояния нецелесообразно


естественно, боевым назвали МиГ, но боевым он был почти так же условно.
Хоть Лавочкин и говорил, что "лучше летать 15 минут, но быть королем".
Свистки они такие, на них не повисишь в воздухе. Разница с поршнями тут громадная, она не в километрах измеряется.


Разумеется, в случае ппц летало бы и не только такое.

а переучивать пилотов и главное командиров их использовать было надо. хотя бы летать выше облаков и находить свой аэродром не "по нитке ж/д".

Date: 2016-09-23 01:49 pm (UTC)
From: [identity profile] kostyuhin.livejournal.com
На 27-м, насколько знаю, регулярно обесточивался от стрельбы борт из-за слишком чувствительной к работе пушке автоматики бортсети.

November 2021

S M T W T F S
 123 456
7 8910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 26th, 2025 05:04 am
Powered by Dreamwidth Studios
OSZAR »