![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vova_modelistХорошее фото перезарядки восьмиствольного Пом-Пома на борту австралийского крейсера HMAS Shropshire. Видно на сколько сложной системой был этот агрегат. Особенно перезарядка занимала долгое время ибо надо было заправить восемь коробов с лентами. Ленты шли по 14 снарядов и их можно было соединить в одну длинную ленту. В каждом коробе было по 140 снарядов. Перед зарядкой ленту и снаряды мазали маслом что бы предотвратить осечки. Со скорострельностью в 96-98 выстрелов в минуту такого заряда хватало на полторы минуты стрельбы. Проблема была в том что после этого перезарядка требовала долгое время, я не нашел сколько, но глядя на это скорее всего несколько минут минимум, и требовала остановки всей установки. Так же были проблемы в эффективной дальности стрельбы и отсутствии трассирующих снарядов. В общем, главный конкурент установки - четырех-ствольный Бофорс - имел более высокую скорострельность (за счет того что не требовал остановки на перезарядку), в полтора раза меньший вес и значительно большую дальность. И самое главное был значительно менее сложным в обслуживании по этому реже отказывал. Так же интересно, что сами же англичане замечали что от одного Бофорса с трассирующими снарядами больше пользы чем от восьмиствольного Пом-Пома - ибо и наводить такой проще и вражеские пилоты тоже люди, когда в тебя летят трассеры то оставаться на боевом курсе значительно сложнее чем когда в небо просто появляются вспышки.
Фото из коллекции State Library of Victoria .
Хорошо кликабельно.
Фото из коллекции State Library of Victoria .
Хорошо кликабельно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-04-19 10:11 am (UTC)no subject
Date: 2019-04-19 03:15 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-19 03:20 pm (UTC)Я напомню притом, как в разных странах, включая Германию и, конечно, СССР, с началом войны внезапно чего-то не оказывалось. В СССР, скажем, снимали пулеметы с только что изготовленных истребителей. Свидетельство ли это косности мышления руководства страны? Или его революционности?
no subject
Date: 2019-04-19 03:35 pm (UTC)https://books.google.com/books?id=rl8gDAAAQBAJ&pg=PA106&lpg=PA106&dq=octuple+pom+pom+"tracers"&source=bl&ots=UtvmHF0qiK&sig=ACfU3U2D_hGHTj5c-ls-MeUm_fn_j4ZKGA&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjq2O3Vu9zhAhXMu54KHVdYAFwQ6AEwC3oECAIQAQ#v=onepage&q=octuple%20pom%20pom%20"tracers"&f=false
no subject
Date: 2019-04-19 04:06 pm (UTC)В списке HE tracer. Наверное, ругают дореволюционные снаряды на пушке начала 20-х. Будто где-то было лучше, ну или хоть такое же.
no subject
Date: 2019-04-19 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-19 05:31 pm (UTC)А что намного лучшее было в мире до 1942? И чтоб с миллионами снарядов, конечно. Да, радиовзрыватель там бы тоже смотрелся, а отчего бы и не ракеты с самонаведением?
Именно так, похоже, думают англичане, которые в очередной раз ругают свою систему. Я знаю множество примеров того, что англичане как-то не удовлетворены тем просто, что у них самое лучшее.
no subject
Date: 2019-04-19 05:55 pm (UTC)>Именно так, похоже, думают англичане, которые в очередной раз ругают свою систему.
И правильно делают, ибо система у них периодически выдает идиотские решения.
no subject
Date: 2019-04-19 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-19 06:47 pm (UTC)Даже близко к американским не стояли. Тот факт что имея ограниченные ресурсы они одновременно производили три разных тяжелых бомбардировщика, и где-то 5+ похожих по характеристикам видов танков (уж не говоря о том что построили 1700 совершенно не боеспособных Конвенантеров и 580 настолько же небоеспособных Bristol Botha) ставит их в плохом свете. А там всякие бюрократические заморочки типа контроля RAF над палубными самолетами, или не выдачи ОФ 40мм снарядов для танков ну и трассеры в нашей истории, вообще их опускает ниже плинтуса.
no subject
Date: 2019-04-19 07:45 pm (UTC)2. С танками все просто. Они производили Valentine для СССР, по сути, и Churchill себе. Потому что США и Канада не делали нечто похожее. Число типов не волнует, только выпуск. Но они подстраховывали американцев, на случай, если там начались бы сложности с проектами.
3. 1700 танков, если это не Tiger, - не выпуск, а поисковая разработка. Танки эти были лучшими, а оказались учебными потому что поиски в Африке были не нужны. Повторю, что англичане оставляли разработку новых типов у себя, чтобы не стать жертвой ошибки в политике в США или Канаде. Наглядный итог - Centurion, который так "внезапно" оказался лучшим танком союзников надолго.
Если вы сравните первые несколько сот Covenanter с любыми другими первыми сотнями, то увидите.
4. Blackburn Botha? И что же было намного лучше из торпедоносцев в 1938? Ну к чему повторять явные мифы без новых доводов? Да, победил всех одноклассников Beaufighter, было из чего выбрать, включая особенности тактики, которые не были известны до войны.
5. Не было бюрократических заморочек. И объединение усилий министерства авиации и адмиралтейства - понятный и трудный шаг, который исполнен.
no subject
Date: 2019-04-19 09:28 pm (UTC)2. В СССР поставили 2100 Валентайнов из 8,275 построенных. Одновременно производилось Covenanter (1700), Valentine (8275), Crusader (5300), Cavalier (500), Matilda (3000), Churchill (5640).
3. Извините, но это просто смешно
4. Botha (построено 580) - принят на вооружение декабрь 1939-го, Beaufort (построено 1100) - принят на вооружение январь 1940-го. В итоге Botha сразу же списан на второстепенные театры, Beaufort воевал то 44-го года.
5. И когда у английских танков появились ОФ снаряды?
no subject
Date: 2019-04-23 09:06 am (UTC)Одновременно производилось Covenanter (1700), Valentine (8275), Crusader (5300), Cavalier (500), Matilda (3000), Churchill (5640).
Они не были похожи: 3 пехотных (фактически средний, легкий и тяжелый) и 2 крейсерских (фактически - один - сырая паническая импровизация, второй - рабочая замена первому).
А там всякие бюрократические заморочки типа контроля RAF над палубными самолетами, или не выдачи ОФ 40мм снарядов для танков ну и трассеры в нашей истории, вообще их опускает ниже плинтуса.
Было во всех странах: бронебойные противотанковые снаряды или обеспечение запчастями у СССР, большой торпедный скандал у Штатов, паралленьное лицензирование и производство авиадвигателей для армии и флота у японцев...
no subject
Date: 2019-04-23 06:50 pm (UTC)Ну так об чем и речь - Американцы с их значительно большими возможностями ограничились двумя (ну тремя если считать переход от M3 Medium к M4) одновременно. А англичане выпускали пять видов при чем четыре из них были в основном вооружены одной и той же пушкой!
>Было во всех странах: бронебойные противотанковые снаряды или обеспечение запчастями у СССР, большой торпедный скандал у Штатов, паралленьное лицензирование и производство авиадвигателей для армии и флота у японцев...
Бывает, но в отличии от других стран США это могла легче перенести из-за значительно больших ресурсов.
no subject
Date: 2019-04-24 06:37 am (UTC)Два - до начала активного участия в войне на суше. На конец войны уже 2 легких: локаст, чаффи (плюс стюарт), средне-тяжелый першинг и настолько разные шерманы, что их сложно посчитать одним танком.
Насчет пушки - надо смотреть на годы, в 39-м у штатов
практически нет танководна 37мм, и только в 41-м к ней добавляется 75мм в спонсоне - фактически тот же набор вооружения.Бывает, но в отличии от других стран США это могла легче перенести из-за значительно больших ресурсов.
Быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным, никто не спорит. Ну а так да, бриты чудили, где-то побольше, где-то поменьше остальных.
no subject
Date: 2019-04-19 03:29 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-19 03:50 pm (UTC)http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_2pounder_m8.php
Может быть, потому что уже было 2 млн снарядов с Великой войны и дешевые линии для их производства. Тут уже писали, что установка дорогая, однако главное-то в стоимости - снаряды, конечно.
no subject
Date: 2019-04-19 04:16 pm (UTC)no subject
Date: 2019-04-19 05:47 pm (UTC)Заодно узнал больше о лучшем образце ближнего ПВО своего времени.