vova_modelist: (Default)
[personal profile] vova_modelist
Интересное учебное видео посадок самолетов на авианосец USS Franklin D. Roosevelt когда-то в 60ые годы. Много цветастых Фантомов, Скайхоков и Скайварриоров. Так-же показана быстрая смена троса (ув. [livejournal.com profile] midnike был совершенно прав - смена действительно быстрая) и команды и сигналы народа управляющего посадочными системами.

Date: 2014-07-25 10:49 am (UTC)
From: [identity profile] ezyk091978.livejournal.com
Действительно интересно.
И зачем стоило менять цвета команд специалистов? Наверняка напрягало поначалу :)

Date: 2014-07-25 02:43 pm (UTC)
From: [identity profile] midnike.livejournal.com
Ну, американское ноу-хау (ещё тех времён, когда у них был только "Лэнгли", который ну никак не авианосец, даже до "Хосё" -- как до Луны раком) заключалось не в цветах свитеров и шлемов, а в парковке и обслуживании на палубе, вместо британской концепции "чистой палубы", которую доблестно позаимствовали джапы. А насчёт толково и кратко это дело сформулировать -- я и сам второй месяц уже бьюсь. Как та собака, что всё понимает, но сказать не может :) Вот реально проблема, задолбался уже переписывать.

Date: 2014-07-25 04:52 pm (UTC)
From: [identity profile] ezyk091978.livejournal.com
Англичане тоже не зря держали палубу чистой. Попробуй, подготовь самолет к вылету зимой в северной Атлантике. Кроме того, плавучие гаражи были меньше лексингтонов, особо и места не было.
Бедой англичан были неудачные лифты, медленные и ненадёжные.

Date: 2014-07-25 06:36 pm (UTC)
From: [identity profile] vova-modelist.livejournal.com
Американцы нормально справлялись с полными палубами в северных широтах, так что это чисто английская фишка которая только им мешала.

Date: 2014-07-25 06:51 pm (UTC)
From: [identity profile] ezyk091978.livejournal.com
На снимке сухой свежевыпавший снег, для него и швабра сгодится. А вот с обледенением что делать?
Тем более, приемы обращения с самолетами на борту авианосцев выработались у англичан в начале 20-х. Тогдашние самолеты были куда менее устойчивыми к погоде.

Date: 2014-07-25 07:35 pm (UTC)
From: [identity profile] vova-modelist.livejournal.com
Ну так ведь в том-то и дело - англичане не поменяли свои приёмы когда улучшились самолеты и собственно и остались на уровне 20ых годов.

Date: 2014-07-26 01:53 am (UTC)
From: [identity profile] ezyk091978.livejournal.com
Здесь мне придется вступить на зыбкую почву противоречий :) К сожалению, историки редко обращают внимание на такие детали.
Перенос подготовки самолетов на палубу требует изменения числа и производительности заправочных устройств, подъемников боезапаса, поскольку высота подачи увеличивается метров на пять. Кроме того, нужно учесть число точек заправки у самолетов, что прямо влияет на продолжительность подготовки к вылету.
Ну и извечный британский консерватизм :)

Date: 2014-07-26 04:32 am (UTC)
From: [identity profile] vova-modelist.livejournal.com
Я бы поставил консерватизм первым ибо все остальное вторично - все ранние английские авианосцы неоднократно глубоко модернизировались - все что ты описал не является чем-то сложным на фоне этих модернизаций :)

Date: 2014-07-26 05:07 am (UTC)
From: [identity profile] midnike.livejournal.com
По-моему, вы меняете местами причину и следствие :) Для того, чтобы уже как минимум на "Йорктаунах" (не буду про "Лексы" -- я недостаточно хорошо их устройство знаю) появились те же подъёмники боеприпасов, идущие не только на ангарную, но и на лётную палубу (они там рядом с островом), плюс достаточное количество точек заправки на ней же -- нужно было сначала прийти к понимаю их необходимости там :)

То есть сначала появилась концепция парковки и обслуживания самолётов на лётке, а уж только потом, как следствие, под эту концепцию и корабли строили. А не наоборот. И есть у меня сильное подозрение, что придумали её амеры не от хорошей жизни, а из-за того, что их первый "типа, авианосец" имел донельзя идиотскую конструкцию -- там просто нельзя было по-другому. :) И только с появлением "Лексов" выяснили, что эта вынужденная ранее мера имеет свои преимущества даже в случае авика с нормальными ангарами.

Хотя, строго говоря, все эти доработки -- совсем не принципиальны, то есть, они значительно упрощают и ускоряют обслуживание самолётов на лётке, но вполне возможно было обойтись и без них, поднмая тележки с бомбами и торпедами тем же самолётоподъёмником.

Date: 2014-07-26 06:10 am (UTC)
From: [identity profile] ezyk091978.livejournal.com
Можно зайти и с другой стороны.
Предвоенные взгляды британского флота предусматривали действия авиации малыми группами. Т.е. одновременный подъём большого числа самолётов не требовался.
А вот в США могла одновременно действовать вся авиагруппа. Естественно, для одновременной подготовки всех самолётов места в ангаре не хватит.

November 2021

S M T W T F S
 123 456
7 8910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 26th, 2025 04:59 pm
Powered by Dreamwidth Studios
OSZAR »