<a href='https://vova-modelist.dreamwidth.org'>vova_modelist

Не будь расстрела Гулльский моряков (то есть будь русская эскадра чуть более дисциплинированная), скорее всего таких проблем с углем бы и не было.

From:

Почитайте хотя бы здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%BB%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82

Текст сюда не буду копировать. Это по поводу дисциплинированности.

From:

Так как же целых четыре миноносца не смогли ничего сделать Камчатке идущей на 5-ти узлах? Откуда выдумщик из Копенгагена взял информацию про "миноносцы" в северном море? Это именно отличная иллюстрация того что у страха глаза велики, а не слаженно работающего флота.

From:

Слаженно работающий флот в самом начале века :))) Вы меня сильно насмешили.. Источников информации было мало, но это был не только источник в Копенгагене .. Попытайтесь почитать больше книг о начале РЯВ на период перед войной и в ее начале.
А по поводу "слаженно работающего флота": Возьмем декабрь 1941-го. "Слаженно работающий" американский флот, НЕИЗМЕРИМО более высокое качество всех видов связи. Разведка, которая на самом деле практически разгадала намерения противника, Даже наличие РЛС! И что в результате? Полное поражение, тысячи трупов и множество потопленных кораблей, в том числе Линкоров, многие из которых не так давно прошли модернизацию. Хаос и неспособность взаимодействия в боевой ситуации. Обстрел своих самолетов и т.д. Повторюсь - при неизмеримо больших возможностях связи и обмена информации. Так что подумайте о возможностях взаимодействия сил флота в 1904 - 1905 годах, прежде чем писать о " слаженном взаимодействии" в реальной боевой обстановке.

From:

Ну тут мимо, я думаю что практически любой человек с вами согласится что в 41-м году в Перл Харборе был разброд и бардак, так что я с вами совершенно согласен. Там еще и было пересечение флота и армии, так как радар был армейский и до флота просто не дозвонились :).

С русским же флотом - война на тот момент уже шла 10 месяцев, но тем не менее Балтийский флот так и не удосужился потренироваться вместе. Если это не полный развал системы, то я не знаю что есть развалом системы.

From:

Не Балтийский флот, а наспех собранная эскадра из старых и только что вступивших в строй кораблей. И да, не успели, потому как их буквально выпихнули навстречу всем невзгодам. Естественно это было неверное решение. Но мы это видим сейчас, зная все обстоятельства. Тогда, я уверен, это виделось по другому. В том числе имела место и недооценка японцев, выдрессированных англичанами.

From:

Со 2-й ТОЭ ушло примерно 80% Балтийского флота и практически все более менее боеспособные корабли, так что если это не Балтийский флот, то не понятно что именно было Балтийским флотом?

From:

Опять притягиваете за уши. Основная ударная сила 2 ТОЭ, новые броненосцы, входили в состав БФ только на время достройки и испытаний, потом сразу в поход. Да и остальные корабли далеко не все были в ее составе хоть какое то продолжительное время. Отряд Вирениуса, Ослябя, Аврора, Дмитрий Донской, Алмаз и миноносцы. Этот отряд также входил в состав БФ исключительно организационно на момент формирования, а фактически ушел на Дальний восток еще в 1903-м году, но не дошел, вернули обратно для включения в состав 2 ТОЭ. Сисой Великий с 1902-го до включения в состав 2 ТОЭ в капремонте. В составе БФ только на бумаге.. Император Николай 1 до середины 1904-го года в Средиземном море, откуда отозван в срочном порядке для включения в состав 2 ТОЭ. Тоже никаким боком не в составе БФ. Владимир Мономах в ремонте в 1903-1904-м .. Так что откуда вы взяли 80% мне непонятно. Наварин и ББО это даже не 20% ударной силы 2 ТОЭ, гораздо меньше. Вот то, что вам непонятно, что именно было Балтийским флотом вижу. Только это не непонимание, а элементарное незнание. Читайте книги и будете знать больше.

From:

То есть отряд Вирениуса не занимался никакими учениями в походе? Крейсера не тренировались? Учебные корабли нельзя было использовать для обучения офицеров? Можно продумать миллион объяснений почему ничего не делалось, и результат собственно на лицо. Но это не значит что ничего в принципе сделать было нельзя.

(no subject)

From:

lenivship.livejournal.com - Date: 2020-11-18 07:26 am (UTC) - Expand

(no subject)

From:

vova-modelist.livejournal.com - Date: 2020-11-18 07:37 am (UTC) - Expand

(no subject)

From:

lenivship.livejournal.com - Date: 2020-11-18 08:17 am (UTC) - Expand

From:

Проблемы с углем от этого пмсм никуда бы не делись по той простой причине, что уголь ( и не только уголь) с началом войны превращается для воюющих сторон в предмет военной контрабанды. И соответственно страна, которая его воюющим сторонам начинает легально поставлять, или откровенно закрывать глаза на такие поставки, пмсм не может считаться соблюдающей нейтралитет.
Немцев тут можно понять - для них выпихнуть с Балтики эскадру Рожественского за счастье. И то в какой то момент сбой дают. А остальным то это зачем?

From:

Справедливости ради - Гулльский инцидент и угроза мировой войны напугали кайзера, отчего он и приказал "не пускать угольщики дальше Мадагаскара".

From:

Спасибо.

From:

Но в главном Вы правы!

From:

То есть опять же - русское правительство оказалось полностью беспомощным и не способным своевременно решить вопросы угля для эскадры :). Почему например нельзя было зафрахтовать американские угольщики? Они в те годы были настоящими капиталистами и им было пофиг с кого зарабатывать.

From:

--"То есть опять же - русское правительство оказалось полностью беспомощным и не способным своевременно решить вопросы угля для эскадры :)."

Так это или нет - но в мирное время это ни на что не повлияло бы.

--"Почему например нельзя было зафрахтовать американские угольщики? "

Почему - не знаю, но боюсь, что перед лицом японских протестов и угроз они тоже могли повести себя подобным же образом:

Edited Date: 2020-11-17 04:53 pm (UTC)

From:

Ну теперь без сарказма - а вы не знаете почему не пытались нанять угольщиков от других стран?

Например американцы тех вермен были жуткими расистами, и не факт что в принципе приняли бы японские предупреждения в серьёз. Плюс наверное если бы предложить кучу денег каким нибудь более мелким судовладельцам то явно кто-то бы рискнул? Есть ли какие-то статьи которые можно почитать на эту тему?

From:

Увы, не знаю. Надо будет покопаться в накопленной литературе - может там что-нибудь такое отыщется, на что я ранее внимания не обратил?

From:

Спасибо.

Просто интересно почему например Россия не закупитла своих угольщиков под каким нибудь липовыми компаниями из нейтральных стран. Не думаю что в те годы это было настолько табу.

From:

Нашел хорошую статью на тему с точки зрения немцев
https://www.jstor.org/stable/1842932?read-now=1&seq=1#metadata_info_tab_contents

From:

Спасибо.

From:

Про американцев - вот статья:

https://digital-commons.usnwc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=7673&context=nwc-review

A study the Naval War College conducted in early 1907 estimated that the Great White Fleet would require some one hundred chartered colliers to support it on its voyage around the world. The problem was that there were no US-flag colliers to charter, because the US Merchant Marine had been allowed to atrophy during the decades after the Civil War. As Assistant Secretary of the Navy prior to the Spanish-American War, Roosevelt, along with Mahan and senior Navy officials, had advocated to Congress that a sufficient fleet of US-flag colliers be built to enable the Navy to forward-deploy. But this proposal never gained any traction, and Congress took no action on its own to support a revitalized US-Merchant Marine. Only warships, no colliers or supply ships, were authorized and built.

Accordingly, in October of 1907, the Navy Department—now desperately in need of logistics ships—contracted for thirty foreign-flag colliers to supply the Great White Fleet on its voyage from Hampton Roads to San Francisco. The majority of these were British-flag merchant ships. In an interview just after the fleet began its voyage, contemporary German naval critic Graf Ernst zu Reventlow underscored that “the lack of supply ships and colliers left the Americans and the Great White Fleet in a highly vulnerable position given their dependency on foreign flag ships, especially British ships”. He would be proved right. In total, more than forty-one British merchant ships were chartered to carry coal and supplies for the Great White Fleet during the around-the-world voyage. Many other foreign ships, mostly European, also were chartered. As expected, there were many more chartered supply ships supporting the Great White Fleet than there were warships on the voyage. (It is important to emphasize that any requirement to resupply naval ordnance would have necessitated even more supply ships).

Про то, как это сказалось на американском престиже, писать не буду - в статье есть.

Альтернативы немцам не было - нужно просто понять масштаб проблемы (решённой российским флотом и дипломатией). И даже немецкая альтернатива не была вполне немецкой - целиком такое предприятие могли потянуть только британцы, а ГАПАГу пришлось фрахтовать и британские пароходы для снабжения 2 ТОЭ.

From:

Да, вы правы, посмотрел список американских грузовых кораблей на 1904-й год, действительно нечего было покупать/фрахтовать.

Но в январе немцы предлагали продать 11 угольщиков Рожественскому, что собственно потом после длительной волокиты и случилось. Если бы это решение приняли бы быстро то проблема была бы решена.

Вот хорошая статья на тему с точки зрения немцев
https://www.jstor.org/stable/1842932?read-now=1&seq=1#metadata_info_tab_contents

Edited Date: 2020-11-18 06:28 am (UTC)

From:

Да, эту статью я читал, и даже как-то давал ссылку у себя)

From:

>Почему например нельзя было зафрахтовать американские угольщики?

А они были, американские - в нужных количествах? "Большой белый флот" снабжали британцы, что было причиной печали американских патриотов)

From: